Почему игры не могут удачно экранизовать

Почему игры не могут удачно экранизовать

Хорошего времени дней, люди. Я рад, что вы зашли подеградировать, просматривая мои статьи. Я вас разочарую – сейчас я буду решать сложный ребус: отчего же у нас нет успешных экранизаций игр? Ну, заводи шарманку, Цоня!

Перво-наперво отыщем в памяти, что 23 июля в прокат вышел трешак от Криса Коламбуса называющиеся «Пиксели» с экранизацией Пакмэна. Вот это поворот, да? Но американцы экранизировали кроме того «Морской бой». К чему я веду-то?

Оба фильма, хоть сборы и отбили бюджет, оказались ни рыба, ни мясо – ниже среднего, я бы сообщил. Не так долго осталось ждать ещё подъедут фильмы по таким играм, как Hitman, Assasin’s Creed и Warcraft. В случае если их будет ожидать хоть какой-нибудь успех, то новый жанр гейм-муви возьмёт шанс на судьбу, шанс поменять фильмы по комиксам и стать главным в жанре летних блокбастеров. В случае если же нет… то он опять уйдёт на дно, откуда, в принципе, встал не так высоко.Все же наблюдали «Ожесточённую битву»?

Ну, фильмец по Mortal Kombat. В то время, когда он вышел, я только-только обучился выговаривать букву р и просматривать по слогам. Сам по себе для тех времён фильм красивый, да что тут сообщить, — бессчётные нюансы выполнены вправду весьма талантливо и шикарно.

Но это фильм не для широкой публики. Но с учетом того, что на то время это была одна из первых экранизаций, да ещё и выполненная годно, стоит поблагодарить создателей. «Битва» до сих пор находится на первых местах по оценкам многих сайтов и критиков в перечне гейм-муви. Но, как по мне, настоящим шедевром в этом жанре являетсяДиснеевский «Ральф», но он не есть экранизацией какой-либо отдельной игры, а исходя из этого писать о нём не буду.

Я задал вопрос собственного брата, молодого человека, далёкого от игр, но любящего взглянуть хороший фильм, какие конкретно шедевры у каждого жанра? Шедевром вестернов он назвал «Хороший, плохой, не добрый» с Клинтом Иствудом, лучший комикс-муви для него это «Чёрный рыцарь». А вот по окончании просьбы назвать мне самые лучшие гейм-муви, брат наморщил лоб, почесал затылок и заявил, что таких нет.Из-за чего так? Из-за чего?

Так как игры — это громадная индустрия, количество их рынка уже давно обогнал фильмы. В играх много запоминающихся и колоритных персонажей. Имеется захватывающие истории, а толпы фанатов лишь и грезят о фильме по любимой игре.

Но воз и сейчас в том месте. Из-за чего шедевров нет? Я, как мой кумир, неподражаемый Игорь Николаев, выделил пять обстоятельств.ОБСТОЯТЕЛЬСТВО № 1Первая обстоятельство — это ты это отсутствие формулы. Голливуд очень неповоротлив и инертен.

Огромная жадная машина, ползущая вперёд на запах денег, и никакие силы не смогут её остановить. Сдвиг с проторенной тропы будет перевоплощён в новую колею лишь тогда, в то время, когда Голливуд заметит историю успеха, связанную с данной тропой. Мы говорим о жанре гейм-муви, соответственно, что проторенная тропа уже практически заросла бурьяном. Вот, к примеру, один режиссёр, Гриффит, снимавший ещё на заре кинематографа, снял в 1915 «Рождение Нации», один из самых расистских фильмов в истории.

Но в 1919 году в свет выходит «Сломанные побеги» — кино про любовь азиата и обычной белой. Из-за чего? По причине того, что кино про расистов уже никому не было необходимо, тропа завернула в другую сторону.

С фильмами по комиксам творилось некое время также самое: студии словно бы наугад пробовали варианты фильмов, пока Сингер не выпустил «Людей Икс». В этот самый момент всё заверте… Позже Нолан собственной трилогией протоптал дорожку, а после этого Marvel, получив денег, трудясь с Fox, создали собственную киновселенную.А что же с фильмами по играм? Куча шишек набито, трава примята, а дороги как не было, так и нет. Режиссёрам нужен собственный Моисей, что раздвинет перед ними воды неведения, продемонстрирует дорогу.

А до тех пор пока в жанре гейм-муви прочно обосновался трешедел и тёмный стервятник Уве Бол. Может, режиссёр Warcraft Данкан Джонс либо Фассбендер со своим Assassin’s Creed будут лучиком в тьме, ласточками восстановления жанра гейм-муви.ОБСТОЯТЕЛЬСТВО № 2Отрицательные примеры также не следует забывать. Голливуд очень опасается фейлов, как собственных, так и чужих. Чей-то фильм провалился? Стоп, а мы разве не снимаем в том же жанре?

Всё, парни, сворачиваемся и расходимся, никто никого не знает. В случае если хоть чуть-чуть запахнет неудачей, Голливуд сразу же свернёт удочки и ретируется восвояси. К примеру, «Бэтмен и Робин» практически убил франшизу Бэтмена, да и по большому счету, нанёс весьма болезненный удар жанру комикс-муви, и если бы не «Люди Икс» Стингера, наблюдали бы мы какие-нибудь мелодрамы. Либо фильмы по играм, кто знает.Трэшак в гейм-муви преобладает.

Уве Бол развёз столько, пардон, дерьма по жанру собственными выкидышами, что режиссёры уже не желают лишний раз в том направлении лезть.Желаете семь дней? В некоторых государствах Европы, в том чиле и в Германии, на то время действовало налоговое послабление для фильмов. Делалось это для стимуляции отечественного кинематографа, ну, и дабы Голливуду насолить, конечно.

Что из этого направляться? Все фильмы Уве были очевидным отмыванием денег, эдаким уходом от налогов. А Голливуд, пронюхав об этом, кроме того восхитился находчивости и бросился помогать.

Как результат – куча фильмов, являвшихся германскими, британскими и т.д., другими словами свободными от налогов, а в действительности голливудскими. В их числе и – о, боже! – «Лара Крофт: Расхитительница гробниц». Эти фильмы никто и не пробовал сделать хорошими, эти фильмы – продукт махинаций с финансами. Но как раз о них и вспоминают, думая о гейм-муви.Возможно было бы преодолеть эту стигму, но имеется фильмы, каковые стараются быть чем-то хорошим.

К примеру, «Принц Персии». Громадный бюджет в 150 миллионов, съемки с натуры, а в следствии сбор в 336 миллионов. Мало? Ну, учитывая затраты на рекламу да и то, что от 30% до 50% прибыли идут кинотеатрам… Да, мало. Так мало, что можно считать провалом.ОБСТОЯТЕЛЬСТВО №3Третья обстоятельство – трудности перевода… да, пожалуй, назовём это так. Игры – не наилучший источник. В комиксах, например, всё ясно сходу, они являются как бы готовой раскадровкой фильма – подбирай актёров и снимай.

В комиксах имеется и броские персонажи, и сюжеты, хоть простые, но увлекательные. Ну да, обычно придумывают новую историю, изменяют характеры храбрецов, но всё равняется сценарий так или иначе заимствует сюжет комиксов, в противном случае и вовсе режиссёр решает перенести целый комикс полностью на экран фактически без трансформаций. С играми всё далеко не так.

Кое-какие игры такие абстрактные, что не знаешь, как и с какой стороны браться. Как бы вы экранизовали «Змейку»? Это всё равняется, что экранизовать печенье либо стол. Не смотря на то, что права покупаются, и режиссёры тужатся приложив все возможные усилия. Вспомните «Лего. Фильм».

Вспомните «Морской бой». на данный момент Treshold Entertainment пробует сваять для громадных экранов фильм по мотивам «Тетриса». Имеется игры, каковые при переходе в киноформат утратят собственную мякотку, потому что неповторимые и уникальные черты находились в их геймплее, а не в сюжете либо отдельных персонажах.

Что будет особого в фильме по мотивам Splinter Cell? С одной стороны, это шпионский боевик, а Голливуд знает, как такие снимать. Но иначе: чем тогда данный фильм будет различаться от «Борнов» и «Бондов»? Мужиком в свитере и зелёных трёхглазых очках?Нет, формально у нас будет экранизация, и, быть может, весьма хорошая и годная. Но она не будет различаться от аналогичных фильмах о шпионах. По сути, это нас никуда не переместит.

А как экранизовать Call Of Duty? Battlefield? Фильмов-боевиков про спецназовцев и солдат у нас полно. Не хватит узнаваемости, сообщение с источником будет утрачена, и тогда созреет вопрос: а на хрена по большому счету каша заваривалась?

И последняя вариация данной неприятности — уровень игровых сценариев. Да-да, по большей части у игр не хорошо проработаны персонажи, а сюжеты в целом плохо написаны. Вразумительной истории будет очень тяжело реализоваться в игре, по причине того, что кроме него имеется множество элементов, на каковые необходимо обращать внимание: геймплей, графика, интерактивные элементы… И всем этим элементам необходимо привлечь к себе внимание игрока.

Иначе говоря сюжеты кроме того самых кинематографичных игр не годятся для перехода в кино, по причине того, что без той самой «магии» игры, её изюминок, станет видно, что сюжет, к примеру, первого «Макса Пейна» избит до неосуществимости: единственный честный коп в городе, его семью убивают, самого подставляют, и сейчас он мстит… Не смотря на то, что я считаю, что если бы игру экранизовали дословно, вышло бы в полной мере себе ничего.Вы наблюдали «Воспоминания о Марни»? Ну, такая анимешка, очень душевная.

Так вот, если бы она была фильмом с живыми актёрами, вы бы уснули, не досмотрев до половины, по причине того, что при виде живых людей отечественный мозг бы воспринял всё как обыденное. Провалилась сквозь землю бы насыщенность, эффект чудесной сказки. Хорошо, чуть несложнее: представьте, что картина Шишкина «Утро в сосновом бору», та самая, где четверо мишек играются около поваленных деревьев, вовсе не картина, написанная маслом, а простое фото четырёх медведей.

Чем бы тогда она отличалась от миллиона вторых фотографий медведей? Надеюсь, вы осознали мою аналогию. Либо, если вы не наблюдали «Воспоминания», то уж совершенно верно должны были наблюдать «Аватар: Легенда об Аанге». Так как классный мультфильм, правильно? А «Повелитель стихий», фильм по мотивам мультсериала? Буду честен: фильм ужасен.ОБСТОЯТЕЛЬСТВО № 4Что в игре самое ответственное? Кое-какие сообщат, что сюжет.

Кое-какие сообщат, что графика, а часть геймеров делает выводы об игре по геймплею. Так как с комиксами как? Берут сюжет в картинах, переносят на плёнку, тут подпилят, в том месте исправят, тяп-ляп и готово – очередные «Мстители» либо «Люди Икс». А как с играми? Что переносить из игр? Возможно постараться перенести сюжет, но разве сюжет Tomb Raider вынудит зрителя не отрываюсь смотреть за действиями?

Либо сюжет Postal? Прекрасно, раз не сюжет, то тогда персонажей. Либо сеттинг. Я бы взглянуть на Стэтхема в роли Довакина, к примеру. Но что делать с геймплеем?

Так как фэнтези с драконами никого не поразишь, а наблюдать на то, как лысый накачанный мужик пол фильма куёт кинжалы либо надевает корзины на головы трактирщиков, мягко сообщить, неинтересн. А что делать со второстепенными ветками квестов? Снимать пара частей? Перекроить историю по-своему?

И что тогда останется от уникальной игры?Весьма сложно осознать, в каких качествах заключена сущность игры, каковые и необходимо продемонстрировать. Особенно сложно это осознать режиссёрам, каковые ни при каких обстоятельствах в руки геймпад не брали. А ведь на эту стенке натыкаются все, кто пробует снять фильм по игре.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВО № 5При экранизации игры уйдут вся интерактивность, свобода выбора. Да по большому счету, всё лучшее, что в них имеется, и сведётся всё к сюжету – не самой сильной части игр. Другими словами потеряется сообщение с персонажем, погружение в мир.

Но это не означает, что экранизовать игры не требуется.Экранизация игры – это не просто бездумное выкидывание геймплея и создание тех же катсцен, но с живыми актёрами. В этом случае режиссёр ничего не добавит, не смотря на то, что cutscenes-movie достаточно популярны – в них убирают легко всё ненужное сейчас. Согласитесь, все собранные катсцены из Мафии 2 смотрятся как будто бы криминальная драма.

Экранизация, конечно, уберёт геймплей и интерактивность, но и добавит новые элементы, которых не могло быть в принципе в игре. К примеру, возможно будет взглянуть, как бы смотрелись, к примеру, способности храбрецов в реальности, либо же оценить декорации, выстроенные не из текстурок и моделей, а из… из чего в том месте киношники их в том месте лепят, если не применяют хромакей.

Да и по большому счету, пускай рисуют хоть с большой реалистичностью – это наслаждение не сравнится с наслаждением заметить живого любимого актёра в роли любимого игрового персонажа.При переходе из одного формата в второй, и история, и её храбрецы что-то теряют и что-то покупают вместо. Фильмы ни при каких обстоятельствах не продемонстрируют внутренний мир храбреца так же дословно, как он был обрисован в книге. И закадровый голос в фильме не раскроет сюжет с той же тщательностью, как это делает книга, написанная от первого лица.

Но разве я заявил, что книги не требуется экранизировать?Приблизительно то же самое происходит на протяжении создания игр по лицензиям. Данный поджанр по большей части наполнен откровенным трешаком – не вследствие того что фильм нельзя перенести в игру, а по причине того, что значительно несложнее под известным брендом выпустить некачественную поделку, которая окупится всё из-за того же бренда.

Но всё-таки имеется игры, каковые обосновывают, что и по лицензии возможно создать шедевр – вспомните трилогию «Ведьмака».Превращая книгу, комикс либо фильм в игру, мы проигрываем в сюжете, но побеждаем в погружении, что разрешает надеть на себя шкуру любимого храбреца, появляться в новом мире.Для чего НАМ Необходимы ЭКРАНИЗАЦИИ ИГР?Вот задумайтесь на 60 секунд. Да, отвлекитесь от этого неинтересного текста без мемосиков.

Представьте любимую игру на громадном экране. А сейчас ответьте, для чего нам необходимы экранизации? Что даст нам фильм, чего не дала игра? Я уже вижу пара крайне важных качеств, каковые мы побеждаем при экранизации.Во-первых, это популяризация данной самой игры. Фильмы весьма дешёвый и массовый формат, исходя из этого любимых храбрецов смогут разглядеть не только геймеры, но и люди, каковые пара далеки от игр, от конкретного жанра, быть может, просто не видели данной игры.

Всё это выльется в нехилый профит: расширение фанбазы, больше поклонников, больше людей, с которыми возможно будет обсудить шедевр. Я бы весьма был рад, определив об экранизации Hotline Miami либо Sleeping Dogs. И дабы были Джейсон Стэтхем, Джет Ли либо Киану Ривз.

Да.Во-вторых, кино живет продолжительнее игр. Картины Чарли Чаплина на данный момент, само собой разумеется, наблюдать тяжеловато, современное кино уже обросло разными эффектами, весьма мастерским монтажом, да что тут сказать – оно купило цвет! Но фильмы эти до сих пор приносят наслаждение – кроме того спустя целый век. Игры же забываются спустя лет пять-шесть, время от времени намного стремительнее – в Dying Light возможно часами ожидать открытую сессию выжившего, куда возможно подключиться.

Время от времени просто-напросто в эти игры делается не легко играться по техническим обстоятельствам – графика всё лучше, а компы всё те же. Другими словами, фильм более легкодоступен, он открыт для большей аудитории и будет десятилетиями сохранять актуальность.В-третьих, это углубление. Весьма хочется, дабы любимая игра стала фильмом, получила жизнь.

Дабы это была история без геймплея, без интерактива – легко прекрасный сюжет, любимые актёры и сеттинг любимой игры. Так как с уходом интерактива уйдут и все эти геймплейные рамки, будь то открытие башен, фарм валюты либо сбор квестовых предметов. История освободится от этих пут и расправит крылья. Лишь в фильме любимый храбрец получит собственное человеческое «я», окажется не в нарисованном, а правдоподобном, хоть и придуманном, мире.

Так как одно дело видеть живого человека, что может смеяться, плакать, печалиться, а второе — видеть легко руки, держащие пистолет.От всех условностей не отвязаться, потому что кое-какие вплетены в самое сердце игры. В случае если их выбросить, то это уже не будет та самая история, сообщение с игрой прервётся. Адам Дженсен обязан «ни при каких обстоятельствах не просить об этом», Макс Пейн прыгать в замедлении времени и кушать пилюли, а Марио легко обязан влезть хоть в одну трубу.

В противном случае, как писалось выше, для чего кашу по большому счету заваривать?Что же, благодарю за внимание, благодарю, что дочитали до конца. А какую игру вы бы желали заметить в кино?

TOP 10: игры, каковые не требуется скачивать с торрент-трекеров

Темы которые будут Вам интересны: