Новый «меч» для «матильды»

11 октября 1941 года в Архангельск прибыл PQ-1 — первый английский конвой, что доставил в СССР оружие и бронетехнику. Он стал материальным воплощением соглашения «О совместных действиях кабинетов министров СССР и Англии в войне против Германии», подписанного в Москве 12 июля того же года. Среди грузов, каковые прибыли с PQ-1, были и пехотные танки Matilda III.

Всего в СССР было поставлено 1084 танка семейства Matilda, из которых 933 (по советским данным 918) дошли до адресата.

Орудийный голод

Первое время поток танков, каковые поступали северными конвоями, был маленьким и походил больше на ручеёк. В соответствии с архивной переписке, всего за ноябрь-декабрь прибыло 49 танков Matilda III. За это время больше всего таких танков попало в 136-й танковый батальон (20 автомобилей) и 132-й отдельный танковый батальон (12 танков).

Обозначались они в советских документах как MK-II, МК-2 или «Матильда».

Новый «меч» для «матильды»

Английская машина была очень специфичной. При массе среднего танка она имела бронирование на уровне КВ-1. Спарка дизельных двигателей Leyland снабжала «Матильде» низкую скорость, что, но, для танка сопровождения пехоты было в полной мере нормально.

Из 49 прибывших автомобилей 6 танков имели размороженные двигатели. Это было связано с тем, что в качестве охлаждающей жидкости в их совокупностях охлаждения употреблялась вода, которая в пути замерзла. На многих прибывавших «Матильдах» были разморожены аккумуляторная батареи, потому, что плотность электролита была низкой.

Matilda III с 76-мм пушкой Ф-96, большой угол возвышения

Имелись и другие неприятности. Довольно часто принимающая сторона показывала на то, что танки поступают в неполной комплектации. Наряду с этим кое-какие автомобили приходили с двойным набором ЗИП.

При с «Матильдами» как класс отсутствовали буксирные тросы, больше трети танков не имели брезентов. Были разморожены и радиаторы, причём об этом факте глава Главного автобронетанкового управления Красной армии (ГАБТУ КА) генерал Я. Н. Федоренко докладывал лично Микояну.

Время от времени к дополнительным повреждениям приводило и незнание изюминок конструкции «Матильды» советскими экспертами. Носовая часть танка имела клиновидную форму, наряду с этим к ней спереди крепились фальшборты, в которых пребывали отсеки для инструмента. Не зная об данной особенности, техники стали буксировать танк, зацепив тросы к этим самым фальшбортам, и оторвали их.

Угол склонения нового для «Матильды» орудия составлял всего 2 градуса

Поступавшие с конвоями автомобили попадали сперва в г. Неприятный (сейчас Нижний Новгород), где был организован автобронетанковый центр, занимавшийся приёмкой зарубежных автомобилей. Проблемные танки стали головной болью экспертов центра. К началу декабря 1941 года из 137 прибывших в Неприятный британских танков («Матильд» и «Валентайнов») 58 были вышедшими из строя.

Сотрудники Горьковского учебного автобронетанкового центра (АБТ Центра) были вынуждены ремонтировать их на месте с применением отправленных запчастей, которых остро не хватало. Проблемным местом были и аккумуляторная батареи.

Сотрудники АБТ Центра столкнулись и с другой напастью. Дело в том, что на «Матильде» имелся компрессор для управления приводами коробки передач, что на морозе трудился неудовлетворительно. Тут же переняли и «передовой опыт» вырывания передних фальшбортов при буксировке. Помимо этого, стало известно, что ровная опорная поверхность траков «Матильды» содействовала скольжению танков по льду.

На фронте это много раз приводило к тому, что танки улетали в кювет и переворачивались.

Ещё одной проблемой стали фальшборта, каковые закрывали ходовую часть. Довольно часто они забивались грязью и снегом, каковые, замерзая, лишали танк возможности двигаться.

Данный же танк спереди

Но самой громадной проблемой «Матлильды» выяснилось оружие. Её 2-фунтовая (40 мм) пушка не имела в боекомплекте осколочно-фугасного снаряда. Концепция, в соответствии с которой пушка предназначалась только для борьбы с вражескими танками, не пересматривалась британцами с 20-х годов, в то время, когда на вооружение был принят Medium Tank Mk.I.

Наряду с этим сначала отечественные эксперты кроме того думали, что союзники не поставляют в СССР бронебойные боеприпасы с донными взрывателями, каковые якобы существовали. На практике таких снарядов у британцев просто не было, и никто их злонамеренно не утаивал. Неприятность со боеприпасами усугублялась тем, что запасных стволов к 2-фунтовой пушке в номенклатуре поставок по большому счету не значилось, а это означало, что при повреждении пушки либо её выходе из строя «Матильда» становилась чисто пулемётным танком.

Но, и без этого шанс стать пулемётным танком был высоким, потому, что с каждым танком поставлялось не более 5–6 боекомплектов. С учетом ожесточённости битв осени-зимы 1941 года для того чтобы запаса снарядов вряд ли имело возможность хватить на долгое время. ситуация потребовала решения, и максимально стремительного.

С пушкой от КВ-1

Правильную дату, в то время, когда в первый раз был поднят вопрос о перевооружении «Матильды», выяснить так и не удалось. Наверное, случилось это в середине ноября, в то время, когда начала решаться подобная неприятность с оружием танка «Валентайн», кроме этого включавшего 2-фунтовую пушку.

Инициатором перевооружения «Валентайна» выступил глава кафедры артиллерии моторизации и Военной академии механизации (ВАММ), армейский инженер 1-го ранга Н. С. Огурцов. Он обратился к главе КБ завода №92 В. Г. Грабину, а тот, со своей стороны, поставил задачу старшему инженеру-конструктору П. Ф. Муравьёву. Достаточно скоро был создан проект установки 45-мм пушки в башню Valentine II, и уже 2 декабря танк с новой пушкой вышел на опробования.

ЗИС-5, которая при установки в «Матильду» была переименована в Ф-96

При с «Матильдой» обстановка смотрелась пара в противном случае. Не обращая внимания на то что главным оружием этого танка была такая же 2-фунтовая пушка, как у «Валентайна», перевооружать «Матильду» на «сорокопятку» советские эксперты не захотели. По массе «Матильда» относилась к средним танкам, по уровню бронирования – скорее к тяжёлым, а внутренние габариты её трёхместной башни в полной мере разрешали установить в неё орудие посолиднее.

Такое орудие у КБ завода №92 имелось. Речь заходит о 76-мм танковой пушке ЗИС-5, которая, со своей стороны, являлась вариацией на тему танковой пушки Ф-34. Диаметр башенного погона «Матильды», составлявший 1370 мм, в полной мере разрешал осуществить подобную замену.

В то время, когда как раз началось проектирование установки ЗИС-5 в башню «Матильды», неизвестно, но если судить по тому, что на опробования перевооружённый танк вышел в тот же сутки, что и Valentine II с 45-мм пушкой, работы шли параллельно.

Эта же пушка справа

В качестве подопытного примера был использован танк Matilda III с WD-номером 10157. С танка были сняты пушка совместно со спаренным пулемётом BESA, орудийная маска вместе с бронировкой и рамкой, укладки для снарядов и патронных коробов, ручной пулемёт Bren вместе с его креплением, сидение начальника, радиостанция и другие подробности. Пушку, пулемёт BESA и боекомплект вместе с укладками предполагалось применять в качестве ремфонда, а Bren – передать в пехоту.

Переделанная рамка пушки ЗИС-5

Вместо штатного орудия в башню была установлена 76-мм пушка ЗИС-5. Наряду с этим рамку орудия было нужно легко переделать, подгоняя её для установки в второй танк. Бронировка маски наряду с этим употреблялась от умелой пушки ЗИС-5. Между бронировкой и башней рамки была установлена особая прокладка.

На умелом примере её выполнили из углеродистой стали, а в серии предполагалось делать её из броневой.

С пушкой был спарен коммунистический пулемёт ДТ, что всецело исключало зависимость модернизированной «Матильды» от поставок снарядов из Англии. Помимо этого, был поменян стопор орудия в положении по-походному. Ножной спуск временно был снят, но на серийном примере его собирались вернуть на место.

Сидение наводчика было заменено на конструкцию, позаимствованную из Т-34, наряду с этим было нужно заново изготовить кронштейн его крепления к башне. Кроме этого было нужно делать заново стойки крепления полика. Подъёмный механизм был позаимствован от ЗИС-5.

Поворотный механизм был сдвинут назад. Вытяжной вентилятор в крыше башни был немного поднят вверх на 50 мм, а его бронеколпак было нужно поменять на новую конструкцию.

Всецело было нужно переделывать и укладки снарядов. В танк установили горизонтальную боковую укладку на 28 выстрелов (4 коробки по 7 выстрелов в каждом). Кроме этого показались вертикальная боковая укладка на 6 выстрелов и укладка в полу (4 коробки по 5 выстрелов в каждом). Так, возимый боекомплект танка составил 54 выстрела.

Само собой разумеется, это не 77 выстрелов, как на Т-34, но также в полной мере хорошо. Для сравнения, штатный боезапас «Матильды» с британским оружием составлял 69 2-фунтовых снарядов.

Бронировка рамки

Распоряжение Госкомобороны (ГКО) о проведении опробований перевооружённой «Матильды» было дано 1 декабря 1941 года. Длились опробования со 2 по 11 число. Основной их целью было изучение перевооружённого танка на предмет соответствия условиям работы и заданным характеристикам экипажа.

Стало известно, что упрочнение на маховике подъёмного механизма не превышает 6 килограмм, другими словами находится в пределах нормы. При горизонтальном положении совокупности упрочнение на механизме поворота башни не превышало 5 килограмм, но при крене танка и максимальном возвышении орудия в 6 градусов оно возрастало до тридцати килограмм. Но, обрисованная неприятность была свойственна не только перевооружённой «Матильде»: то же самое наблюдалось и на Т-34.

Предлагалось или мириться с этим недочётом, или в кормовой части башни размещать противовес массой в тонну.

Намного большей проблемой стало то, что круговому обстрелу мешали жалюзи на крыше моторного отделения, каковые упирались в нижнюю часть бронировки. Для решения данной неприятности предлагалось подрезать 4 секции жалюзи, и на 50 мм подрезать снизу бронировку.

На протяжении опробований пробегом не было найдено никаких недостатков.

Бронировка орудийной маски была позаимствована у умелой пушки ЗИС-5

По результатам опробований «Матильды» было получено следующее заключение:

«1. В следствии сравнения британского и отечественного оружия, осмотра новой испытания и установки возкой и стрельбой думаем, что перевооружение танка M-IIA 76,2 мм пушкой ЗИС-5 и 7,62 мм пулеметом ДТ – целесообразно.

2. Нужно совершить дополнительные трансформации в башне, перечисленные в разделе V.

3. Вычисляем целесообразным организовать изготовление новых и доделку ветхих подробностей башни на заводе «Красное Сормово» №112.

4. Снова изготовленные и поменянные подробности комплектно нужно подавать вместе с танком в ремонтную мастерскую, располагающую подъемными сварочной аппаратурой и средствами».

Мысль, от которой отмахнулись

В первых числах Января 1942 года перевооружённая «Матильда» была доставлена в Москву, где её осмотрели министры. Рассматривался вопрос о том, дабы изготовить 120 наборов установок для перевооружения в ремонтных мастерских. В переписке совокупность, которую предполагалось ставить в британский танк, стали именовать Ф-96.

Увы, у идеи нашёлся соперник, и весьма важный – глава ГАБТУ КА Федоренко. 9 января 1942 года он направил в адрес Берии, что управлял, а также, и оружием, письмо следующего содержания:

“Главным конструктором завода №92 генералом технических армий тов. Грабиным установлено отечественное оружие в 2-х британских танках “Валентин” и “Матильда”.

В танке “Валентин”, вместо британской 40 мм пушки и 7,92 мм пулемета, установлены отечественная 45 мм пулемёт и танковая пушка ДТ.

Опытные образцы проходили опробования на заводе №92 в г. Неприятный и показывались в Москве.

На основании материалов испытаний и личного осмотра, считаю перевооружение британских танков нецелесообразным по следующим соображениям:

1. Танк “Валентин”

45 мм танковая пушка по бронепробиваемости фактически равноценна британской 40 мм, а исходя из этого имеет полный суть для этого танка применять британское оружие, а собственный беречь для отечественных автомобилей.

2. Танк “Матильда”

Установка 76 мм танковой пушки выполнена неудовлетворительно. В башне тесно и трудиться экипажу некомфортно. Для установки 76 мм пушки требуются капитальные переделки в машине, а исходя из этого в танке “Матильда” кроме этого целесообразно покинуть существующее оружие.

В данное время снарядами британские танки обеспечены. Кроме того при дефиците британских снарядов будет более верным наладить их производство у себя, тем более что боеприпас к 40 мм пушке воображает цельную болванку с трассером, чем ставить в британском танке отечественное оружие”.

Умелая маска имела съёмную переднюю секцию

по поводу поставок снарядов Федоренко не лукавил. В самом финише ноября 1941 года началась бурная переписка между ГАБТУ КА и английской военной миссией в СССР, которую в 1941–42 годах управлял генерал Фрэнк Ноэль Мейсон-Макфарлейн (в переписке фигурирует под фамилией Макфарлан). 5 декабря состоялась личная встреча также- с Федоренко в Москве.

По результатам переговоров многие неприятности с поставками британских танков удалось в значительной мере дать добро. Для начала, британцы в совокупность охлаждения вместо воды стали заливать этиленгликоль. Дабы незамерзающую смесь не сливали, на борта танков наносились соответствующие надписи на русском.

В один момент стали использоваться более устойчивые к морозам сорта смазки, что кроме этого положительно сказалось на зимней эксплуатации танков.

Количество поставляемых из Англии снарядов был увеличен до 671 выстрела на танк, другими словами практически до 10 боекомплектов. Наконец, наровне с простыми автомобилями, оснащёнными 2-фунтовыми пушками, была организована поставка танков Matilda IIICS, вооружённых 3-дюймовой (76 мм) гаубицей. У неё не было бронебойных снарядов, но имелись осколочно-фугасные и дымовые. Партия Matilda IIICS прибыла 20 декабря 1941 года вместе с конвоем PQ-6.

Этим же конвоем пришли и первые Matilda IV, автомобили самого массового типа «Матильд» из поставлявшихся британцами. Всего в СССР их было послано 915 штук (и еще 156 Matilda IVCS).

Особая прокладка между бронировкой пушки и башней

Но, на деле обстоятельства, по которым работы по перевооружению «Матильды» были отменены, нужно искать в второй плоскости. Во-первых, инициатором перевооружения выступила не ГАБТУ, а Основное артиллерийское управление (ГАУ). Весьма непростые взаимоотношения этих двух ведомств в полной мере имели возможность повлиять на конечный результат работ.

Помимо этого, Федоренко мог быть совсем не в восхищении от того, что в качестве изготовителя наборов для перевооружения британских танков должен был выступать завод №112. Предприятие с трудом осваивало выпуск Т-34 и лишь в декабре 1941 года, наконец, тут удалось преодолеть планку в 100 выпущенных танков за месяц. Но всё ещё имели место неприятности с качеством продукции.

Загружать завод №112 в таковой важный момент ещё чем-то означало сорвать выпуск столь нужных фронту Т-34.

Да и с пушкой ЗИС-5 в тот момент было не всё гладко: их чуть хватало для обеспечения выпуска отечественных КВ-1. Так, у Федоренко были веские основания высказаться против проекта перевооружения «Матильды» на Ф-96.

Штатный подъёмный механизм был заменён на подробность от ЗИС-5

Отмена перевооружения «Матильды», не обращая внимания на имевшиеся объективные неприятности, однако была громадной неточностью. Уже к весне 1942 года 2-фунтовая пушка стала практически ненужной против германских танков. Действенно бороться она имела возможность по большей части против автомобилей лёгкого типа, а средние танки с лобовой бронёй 50 мм были для неё непробиваемы.

не сильный оружие, к слову, стало одной из обстоятельств, из-за чего британцы сняли танки Matilda с оружия.

Установка пушки Ф-96 имела возможность существенно повысить огневую мощь танка, не говоря уже о том, что в её боекомплекте оказался осколочно-фугасный снаряд. Жалобы на его отсутствие шли от экипажей «Матильд» до самого финиша их эксплуатации.

Уже к лету 1942 года стало возмможно загрузить один из фабрик изготовлением наборов для перевооружения, да и пушки ЗИС-5 к этому времени делали уже не только на заводе №92. Увы, к тому моменту здравая мысль была в далеком прошлом похоронена и забыта. Но, и сами британцы так и не смогли усилить оружие собственного танка.

Попытка установить на него 6-фунтовую (57-мм) пушку была неудачной.

Источники:

  • ЦАМО РФ

7 Yr Old Girl Finds King Arthur’s Legendary Sword Excalibur

Темы которые будут Вам интересны: