Кровососущие уроды. рецензия

Кровососущие уроды. рецензия

В то время, когда я был мелок и глуп, я посвятил некое время поискам музыки, которая будет через чур экстремальна для моих ушей. Данный фильм, вне всяких сомнений, визуальное воплощение данной подростковой грезы. Я досмотрел данный шедевр с третьего раза — в чем не стыжусь согласиться…

Дело кроме того не в том, как натуралистично все продемонстрировано: в лучших традициях трэша в кровавых подробностях Кровососущих уродов ощутим легкий привкус гротеска, что и разрешает не принимать происходящее уж через чур действительно. Секрет действия фильма, мне представляется, мало в другом.

Как правило кровь и расчлененка употребляется, дабы привести к всплеску сопереживания, прилив адреналина у зрителя — тут же она, грубо говоря, оставляет равнодушной. Причем, равнодушны не только мучители, но и зрители. Пожалуй, сцена с игрой в дартс, где мишенью помогает задница одной из жертв да и то вызывает больше чувств, чем каждая вторая сцена фильма — впредь до пресловутого поедания мозга.

Второй вариант применения всяческих расчлененок — юмор, конечно же. Дабы далеко не ходить за примерами — отыщем в памяти незабвенную Живую мертвечину Питера Джексона. В случае если я верно не забываю, фильм угодил в Книгу рекордов Гинесса за применение немыслимого количества неестественной крови — но, боже, как же это было смешно.

Честно говоря, за исключением разве чтоупомянутой сцены с дартсом — найти хотя бы тень юмора в этом фильме мне не удалось.

Как раз в этом кроется, как мне думается,и секрет того, из-за чего данный фильм так не легко наблюдать и того, из-за чего он есть шедевром. Как правило мы при просмотре знаем, как нам трактовать замеченное: как юмор, как попытку напугать либо привести к отвращению, на худой конец. Фильм встраивается в ту, либо иную совокупность, что и облегчает его восприятие.

В этом случае — фигушки. Кровососущие уроды остаются сами по себе. Такое чувство, что создатели намеренно исключили из фильма любой подтекст как такой. И сейчас и показывают историю — легко для того, дабы продемонстрировать и поведать.

Наряду с этим они ничего не желают вам сообщить, не интересуются дажевашей реакцией… Какое-то такое чувство появляется.

Кроме этого необычного ощущения (я не уверен, что мне удалось его адекватно передать) режиссура фильма достаточно традиционна. Более всего фильм мне напоминает итальянские джиалло второго последовательности — не Дарио Ардженто, но Бруно Маттеи, к примеру. Пpо актерскую работу тут по большому счету сказать сложно: запоминается разве что сам Сарду и его ассистент-карлик. Фактически все остальные, по сути, жертвы и им негде показать глубины понимания способы Станиславского, хе-хе.

Но в целом они справляются.

Так отчего же данный фильм — шедевр? Задачей мастерства есть самовыражение, в случае если не забывайте. Так вот — данный фильм похож, грубо говоря, лишь на себя и ни на что более.

Многие ли смогут сообщить это о собственных произведениях?

Топ 6 фильмов кошмаров об издевательствах над людьми.

Темы которые будут Вам интересны: