Бронефантазии 40-х годов. танковый «тюнинг»

Бронефантазии 40-х годов. танковый «тюнинг»

Среди множества армейских изобретателей-фантазёров, не обременяющих себя связью с действительностью, были люди иного порядка. Сознательно отказавшись от свободного полёта мысли, они ставили перед собой конкретные и более либо менее выполнимые задачи. К примеру, улучшение черт уже существующих и серийно производящихся боевых автомобилей.

По балканскому рецепту

В марте 1945 года в Армейский университет зарубежных языков (ВИИЯ) поступил запрос инженер-майора Главного бронетанкового управления (ГБТУ) Красной армии Гончарова. К нему прилагался текст на сербском языке, подлежащий переводу. В нём шла обращение о проекте нового танка невиданной конструкции.

Изменение конструкции существующего танка вместо изобретения новой автомобили смотрелось перспективной темой. Как минимум, данный способ экономил технические и человеческие ресурсы

Автором значился некто Михаило-Миле Велимирович,боец Народно-освободительной армии Югославии. Он начал собственную работу ещё во второй половине 30-ых годов двадцатого века. Забрав за базу французский танк Renault R35, изобретатель задумал переделать его в машину с перемещающимся центром тяжести. «Таковой танк может переходить через различные природные и неестественные препятствия (ямы, рвы, лестницы, подъемы и т. д.), через каковые обычный танк не имеет возможности перейти», — пояснял создатель.

В проекте Велимировича башня танка, по сути, заменяла собой целый корпус. В ней размешались двигатель, топливный бак, экипаж и вооружение. Так образовывался фактически центр тяжести. Не считая башни, у танка должно было быть лишь шасси.

С внутренней стороны гусениц создатель внес предложение разместить некие зубчатые рычаги, соединявшиеся с зубчатыми же приводом и колёсами мотора. По плану Велимировича, посредством рычагов башню возможно было двигать с кормы танка на шнобель и обратно.

Предстоящие действия создатель воображал так: «Танк подходит к рву, имея башню на заднем финише гусеницы и медлительно переходит через ров Башня танка перебрасывается на центр тяжести и передний край гусеницы окажется на переднем крае гусеницы, значит на другой стороне рва». Таким же методом машина должна была преодолевать подъёмы. По болотистому грунту создатель советовал двигаться с башней, находящейся посередине, дабы танк не увяз.

Велимирович сознавал, что его танк через чур необычен и конструктивно неоднозначен, дабы функционировать самостоятельно. Но в качестве средства помощи пехотных и танковых частей он будет на своём месте. Советские армейские инженеры, изучившие проект, уверенность автора не поддержали, и путёвку в судьбу «танк с перемещающимся центром тяжести» не взял.

Тюнинг ленд-лиза

В начале 1944 года поступило предложение: модернизировать зарубежные танки, состоящие на вооружении Красной армии. Инженеры-конструкторы Центрального артиллерийского КБ (ЦАКБ) А. С. Часовников и С. Д. Казарин утверждали, что у английских пехотных танков Mk. II Matilda, Mk. III Valentine, Mk.

IV Churchill и американских M3 Lee, M4A2 Sherman через чур большие габариты, но не хватает замечательные пушки. Расстояние их настоящего (другими словами действенного) огня не превышает полукилометра. Соперничать с более защищёнными и посильнее истребителями и вооружёнными танками танков соперника они попросту не смогут. «Это со своей стороны приводит к недоверию отечественных офицеров и генералов к данной технике, и в лучшем случае эти автомобили употребляются как танки второй линии», — писали авторы.

Часовников и Казарин плагали, что выход из положения имеется и он лежит на поверхности. Необходимо перевооружить танки союзников на орудия калибрами 85 и 100 мм. Авторы вычисляли нужным или устанавливать на ленд-лизовские танки башни от Т-34-85, либо по большому счету переделывать «американцев» и «англичан» в самоходные орудия.

Согласно точки зрения инженеров, это разрешило бы уравнять дистанции настоящего огня с новыми германскими танками («Пантера» и «Тигр»), в противном случае и превзойти их. Замечательное оружие компенсировало бы более не сильный бронезащиту зарубежных танков. Помимо этого, это разрешило бы упростить снабжение снарядами за счёт уменьшения количества калибров в номенклатуре снарядов.

Имея готовое шасси для самоходки и танковой башни, изобретатели рассчитывали «взять дополнительные отличные танки с оружием 1944 года сократить изготовление шасси танка Т-34 под самоходы СУ-85, а это увеличит выпуск главного танка Т-34».

Действительно, оставался вопрос: куда девать башни самих «Черчиллей» и «Шерманов», вырезанные из подбашенных страниц? Народному комиссариату ВМФ, к примеру, они не доходили по своим баллистическим данным. В итоге авторы проекта внесли предложение передать башни Главному военно-инженерному управлению Красной армии для укреплённых точек.

15 февраля 1944 года в танковом управлении ГБТУ произошло заседание с докладом Часовникова. Эксперты из Народного комиссариата оружий не оценили аргументов изобретателя. Для таковой модернизации потребовались бы большие производственные мощности.

Выпуск 85- и 100-мм пушек также было нужно бы нарастить. Наконец, Часовников не учёл чисто политического нюанса. Как бы отреагировали союзники на переделку и выбраковку их автомобилей? «Заявление авторов о непригодности танков иномарок в сражении есть вредным и в случае если это их неточность, то ее нужно исправить, но в случае если это убеждение, то за него нужно бить и бить больно», — резюмировал инженер-майор Билеткин из 5-го отдела Техуправления ГБТУ.

Отклонённый проект не вынудил Часовникова опустить руки. Он работал и практически сразу после победы над Германией представил, пожалуй, самый необыкновенный из собственных проектов.

СТ-II: удвоенная мощь

К концу войны А. С. Часовников и его сотрудник В. А. Ганин подготовили проект нового тяжёлого танка СТ-I. Эта машина так и осталась на бумаге из-за многих недостатков и недоработок. Авторы учли критику и скоро представили на суд Главного бронетанкового управления улучшенный вариант собственного танка — СТ-II.

Обращение в проекте шла о машине боевой массой 54−56 тысячь киллограм. В проект закладывалась хорошая бронезащита: верхняя лобовая подробность корпуса – 140 мм, нижняя борта корпуса и лобовая деталь — 160 мм. Ещё лучше была бы защищена башня: лоб — 250 мм, маска пушки — до 300 мм!

При высоте 2,5 м протяженность танка с пушкой составляла порядка 10 м. Все эти неспециализированные характеристики уместились на кромке страницы с эскизом.

Что по-настоящему впечатляло, это мысль о том, какое оружие предполагалось для СТ-II. В башне должна была пребывать установка из двух 100- либо 122-мм орудий и двух пулемётов либо пушек малого калибра. «Возможность ведения огня с только высокой скорострельностью за счёт двух пушек, обслуживаемых двумя заряжающими, из особой скорострельной боеукладки», — была лишь одним из вероятных преимуществ для того чтобы огневого квартета.

Он разрешил бы ускорить пристрелку, осуществлять убийственные залпы. А также при отказа одной пушки вторая продолжила бы стрелять. К сожалению, официального отзыва на данный проект не последовало либо не сохранилось.

Сам танк не был выполнен кроме того в макете.

Рассмотренные проекты не являлись стопроцентными бронефантазиями. Их авторы не были любителями, они брались за конкретные неприятности и пробовали их решать. Среди других проектов троицу автомобилей, о которой поведано в этом материале, возможно признать чуть ли не самой близкой к действительности.

Создатель текста — Юрий Бахурин

Источники:

Центральный архив Минобороны Российской Федерации (потом — ЦАМО РФ):

  1. Ф. 38. Оп. 11350. Д. 306;
  2. ЦАМО РФ. Ф. 38. Оп. 11350. Д. 395;
  3. ЦАМО РФ. Ф. 38. Оп. 11350. Д. 396;
  4. ЦАМО РФ. Ф. 38. Оп. 11350. Д. 1190.

Тюнинг из 90 х и 80 х годов

Темы которые будут Вам интересны: